Visar inlägg med etikett Elin Wägner. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Elin Wägner. Visa alla inlägg

torsdag 24 juni 2010

Litet är vackert

Efter att den legat på min att-läsa-lista väldigt länge har jag äntligen läst E. F Schumachers Litet är Vackert. Som alltid när jag läser böcker som skrevs för länge sedan av enormt begåvade och framåtskådande människor slås jag av en känsla någonstans mellan hopplöshet och förtröstan. De här människorna (inkluderar bland andra Elin Wägner och Henry David Thoreau) hade klarsynta, humanistiska och hållbara planer för framtiden och ingen lyssnade. De är i alla fall inte bortglömda och någon gång kommer kanske tiden vara mogen för mer radikalt tänkade.
Här kommer lite spridda citat ur Litet är Vackert, Ekonomi som om människor betydde något, skriven 1972.

Den moderna människan upplever sig inte som en del av naturen utan som en utomstående kraft som är bestämd att behärska den och lägga den under sig. Hon talar till och med om en kamp med naturen och glömmer att även om hon vann striden skulle hon befinna sig på den förlorande sidan.

Jag är säker på att ingen vill förneka att vi behandlar dem [fossila bränslen] som inkomstposter fastän de obestridligen är kapitaltillgångar. Om vi behandlade dem som kapital skulle vi hushålla med dem; vi skulle göra allt som stod i vår makt att försöka skära ner den rådande konsumptionen; vi skulle till exempel kunna säga att de pengar som man får ut när man realiserar dessa tillgångar - dessa oersättliga tillgångar - måste placeras i en särskild fond som uteslutande skulle finansiera utvecklingen av produktionsmetoder och livsmönster som inte är beroende av fossila bränslen alls eller är beroende av dem endast i mycket obetydlig utsträckning.

Om fantastiska nya upptäckter av fossila bränslen skulle göra det onödigt att forcera utnyttjandet av kärnkraften skulle man ha ett problem med termisk förorening i en helt annan skala än någonting man hittils har ställt inför. Oavsett bränslet: ökningar i bränslekonsumption med faktorn fyra och sedan fem och sedan sex...det finns ingen hållbar lösning med nedsmutsningsproblemet.

Materialismen passar inte in i denna värld, ty den bär inte inom sig någon begränsande princip, medan den miljö den är placerad i är strängt begränsad.

Nu är den grundläggande "principen" för jordbruket att det sysslar med liv, dvs med levande material. En kubikcentimeter bördig jord innehåller miljarder levande organismer som det ligger långt utanför människans möjligheter att helt utforska. Den grundläggande "principen" för den moderna industrin, å andra sidan, är att den sysslar med av människan uttänkta processer som fungerar pålitligt endast när de tillämpas på av människan uttänkta icke-levande material... Den sanningen kvartstår emellertid att jordbruket är primärt medan industrin är sekundär, vilket betyder att det mänskliga livet kan fortsätta utan industrin, medan det inte kan fortsätta utan jordbruket.

Överallt frågar folk: "Vad kan jag egentligen göra?" Svaret är lika enkelt som det är oroande: Vi kan alla arbeta för att få ordning i vårt eget inre hus. Den ledning vi behöver för detta arbete kan vi inte finna inom vetenskapen eller teknologin, vilkas värde ytterst beror på de syften som de tjänar; men vi kan fortfarande finna den i mänsklighetens traditionella visdom.

onsdag 8 april 2009

Bryt upp, bryt upp. Den nya dagen gryr.

För ungefär tio år sedan började jag läsa Elin Vägners Väckarklocka. Jag vet inte riktigt vad som hände men jag läste aldrig färdigt. Vilket misstag. För ett tag sedan blev jag dock påmind om den igen. Av Birger Schlaug på ett föredrag han höll om Elin.

Jag har nu sträckläst den och är förbluffad och förstummad av hur denna klarsinniga välformulerade bok som är så väldigt aktuell idag kan ha skrivits för 68 år sedan. Och att ingen vaknade. Hur frustrerad måste hon inte ha varit då hennes uppriktiga varning blev bortskuffad och förlöjligad delvis på grund av hennes kön.

Det finns så mycket högaktuellt sprängstoff i den här boken men en sak som stack ut för mig är det här stycket:
Hemmens allt större hjälplöshet inför den situation staten råkar befinna sig i återspeglar den enskilda statens hjälplöshet i förhållande till världssituationen.
Jag var även förvånad över hur hon beskriver samhället som totalt industrialiserat och inlemmat i kapitalismen. Hur Sverige var på brinken av att förlora all gammal vetskap om jordbruk, hushållning och hantverk. När jag tänker på 1941 tänker jag att människor fortfarande i viss mån levde med naturen på det sättet att de brukade den på bästa sätt och inte levde i överflöd och slit-och-släng. Elin Wägner beskrev ett samhälle där kvinnlig visdom har blivit ersatt av automatiserad produktion och vinstdrivande storföretag och det här är innan massbilismen, plastens introduktion, fabriksuppfödning av djur och storjordbruk.

Vad skulle hon ha sagt om hon sett oss idag?

Jag har dessutom fått reda på att en av mina favoritdikter Karin Boyes "I Rörelse" var skriven som en hyllning till Wägner och hennes världsbild i Väckarklocka. Helt plötsligt får den ännu en mening.